Commenti a: Cosa insegna il caso Brunello di Montalcino. Di Angelo Gaja

Di: Notizie dai blog su UN SANGIOVESE CON TANTA ESPERIENZA – Brunello di Montalcino DOCG 1996 by PININO

Fri, 11 Jun 2010 20:46:28 +0000

[...] Cosa insegna il caso Brunello di Montalcino. Di Angelo Gaja A differenza della Francia, l’Italia prescrive in tutti i disciplinari dei vini a DOC e DOCG percentuali di impiego delle varietà di uva autorizzate alla loro produzione. blog: i numeri del vino | leggi l'articolo [...]

Di: maurizio gily

maurizio gily — Mon, 12 Jan 2009 18:21:51 +0000

Non bisogna aspettarsi miracoli da questo metodo. Si basa sul frazionameno dei diversi antociani, che sono presenti in proporzioni diverse e con legami chimici diversi nei diversi vitigni (semplifico). Quindi in primis si applica solo ai vini rossi (non ci sono gli antociani nei bianchi)ed è affidabile solo nel caso della ricerca di vitigni che abbiano profili antocianici molto ben definiti e diversi dagli altri, oppure nello stabilire la purezza varietale di un vino fatto con un vitigno che abbia queste caratteristiche (Sangiovese e Nebbiolo le hanno, e qui il metodo si potrebbe applicare con una certa sicurezza laddove i disciplinari prevedono la purezza, tipo Barolo e Brunello, in altri casi molto meno). Al momento metodi certi per tutti i vini e per individuare differenze percentuali di un vitigno o dell’altro non ce ne sono. L’analisi del DNA è applicabile a mosti e vini nuovi con ancora parti solide ma non a vini finiti. per l’origine geografica il tracciamento con gli isotopi probabilmente non fornisce dati del tutto affidabili, e comunque la banca dati andrebbe rifatta tutti gli anni perchè l’andamento stagionale influisce, quindi è interessante a livello di ricerca ma non credo che sia concretamente proponibile come strumento di controllo di valore ufficiale.

Di: Paolo Cianferoni

Paolo Cianferoni — Sun, 11 Jan 2009 20:09:21 +0000

@ Marco, (riporto questo recente passaggio di Cristiano Castagno): …l’incontrovertibilità dell’origine del vino potrebbe essere garantita dall’analisi degli isotopi dell’acqua contenuta nel vino, come indicato dall’autorevolissimo Prof. Mario Fregoni e utilizzati come traccianti per la definizione della loro provenienza di origine e anche se questa tecnica necessita di una creazione di una banca dati, la cosa non porrebbe limiti insormontabili.

Di: marco

marco — Sun, 11 Jan 2009 07:43:01 +0000

chiedo scusa ma il metodo riesce anche a capire se un vino contiene una stessa uva ma appartenente a zone diverse?
ad esempio può distinguere se un fiano è di avellino o se è da uve fiano piantate in sicilia?
caspita se esiste un tale marchingegno è diabolico..

Di: Carlo Zaccaria

Carlo Zaccaria — Sat, 10 Jan 2009 08:11:38 +0000

L’estensione dell’analisi Enosis a tutte le Denominazioni italiane porterà grandi vantaggi nel segno della qualità. Poter controllare una bottiglia a caso prelevata in un qualsiasi punto vendita e vedere se rispetta il disciplinare è un grande vantaggio.
Quando cambiano manuale e procedure di controllo, potrebbe anche essere necessario aggiornare i disciplinari, il metodo di accertamento di un parametro è spesso più importante del parametro stesso.

Di: Angelo Gaja’s rosy glasses and apocalyptic vision and blogs I (can’t) read « Do Bianchi

Fri, 09 Jan 2009 20:39:59 +0000

[...] the cryptic post published by the bishop of Barbaresco, Angelo Gaja (photo by Alfonso Cevola), at I numeri del vino (one of the most important resources in the enoblogosphere for hard data on Italian wine). Gaja [...]

Di: Carlo Merolli

Carlo Merolli — Fri, 09 Jan 2009 09:50:29 +0000

@bacca: due considerazioni. “modo scientifico per misurare il rispetto del disciplinare”. Ma se io fossi un
produttore che rispetta il disciplinare, perché dovrei investire in apparecchiature varie ? se poi qualche barbatella “sbagliata” mi arriva dal vivaio con la consegna che só, di nebbiolo, che sia il vivaio ad essere controllato e mi fornisca una certificazione della rispondenza di quanto consegnato a quanto ordinato.
Insomma la prova di non colpevolezza non potrá mai essere a carico dell’eventuale indagato.

Questo sposta il tiro su i Consorzi e/o su chi (Procura etc) é preposto ai controlli. E mi porta anche alla seconda considerazione: checché se ne voglia la DOC ed ancor piú la DOCG vengono (erronenamente) interpretati come garanzie di qualitá organolettica invece che garanzie di origine geografica e produttiva, come sono. La qualitá la garantisce solo il nome del produttore. Il quale produttore ha a sua disposizione
il vastissimo catino della VdT e quello quasi altrettanto vasto della IgT per proporre i vini di sua interpretazione extra DOC-DOCG.

Dove é quindi il problema ? nella solita ingordigia umana ? Si vuole cioé godere dell’avvallo della DOC- DOCG e nel frattempo fare il vino come lo “vuole il mercato” ? o come pare al produttore ?

I risultati li hai visti a Montalcino: quanto vino é ancora sub judice ? Gaja, o chi per lui, ha mai dichiarato
“nel mio Brunello c’é solo sangiovese grosso ” ? Quanti altri si sono astenuti da dichiarazioni simili ? Chissá cosa si scoprirebbe se le diverse Procure si dessero a fare qui controlli che i Consorzi non fanno o fanno male nelle diverse aree vinicole ? Vedere Montalcino come un caso isolato sarebbe un’eccezione statistica, no ?

Quindi secondo me se ne esce, non con fuochi di sbarramento PR, non invocando di tecniche di controllo
avanzatissime e costosissime ma semplicemente applicando la lettera e lo spirito delle leggi esistenti. Ed eventualmente cambiando le leggi, non in corso d’opera quando qulcuno é stato trovato con le mani nel sacco, ma possibilmente prima. Questo non credo comporti aumento di costi. Poi benvengano centralmente (presso Consorzi o meglio : enti indipendenti di controllo etc) le nuove e sicure tecniche di analisi che possono certificare e garantire l’effettiva origine del vino prodotto nel territorio.

Di: Paolo Cianferoni

Paolo Cianferoni — Thu, 08 Jan 2009 18:28:01 +0000

La questione, in parte, è stata dibattuta anche nel mio blog (caparsa00it.blog.dada.net/) del 14/12/08.
Dal dibattito è venuto fuori che è possibile fare analisi di laboratorio che possono certificare e garantire l’effettiva origine del vino prodotto nel territorio, proteggendosi così dal rischio di assemblaggi con uve o vini non del territorio. Una proposta semplice, per garantire, appunto, le produzioni di Origine Controllata e Garantita.

Di: Marco Baccaglio

Marco Baccaglio — Thu, 08 Jan 2009 15:30:22 +0000

@ Franco. Io non vedo necessariamente questo collegamento con i suoi prodotti o il Langhe Nebbiolo. Se scrivessi io sarebbe naturale portare come esempio la denominazione del mio vino, cosi’ Gaja porta il suo.

Piuttosto, io leggo il messaggio in questo modo: se dati i nostri disciplinari adottiamo un modo scientifico per misurare il loro rispetto, ci troveremmo di fronte a una combinazione di costi incrementali (per controllare) e di uscita dal mercato di operatori a basso costo (che giocano al limite dei disciplinari) tale da determinare un incremento dei costi e dei prezzi dei prodotti DOC-DOCG.
Siamo preparati a vendere prodotti mediamente piu’ cari e mediamente migliori? Un conto e’ vendere una FIAT, un conto e’ vendere una BMW…

bacca

Di: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Thu, 08 Jan 2009 14:28:18 +0000

a me colpisce molto questo passaggio del ragionamento di Gaja, quando dice “la stessa analisi può anche essere estesa ad accertare che nei vini a DOC ed a DOCG, ove si contempli l’impiego del 15% di altre varietà, la percentuale non venga abusivamente dilatata”. Mi sto chiedendo a quale denominazione stia pensando, forse a quella Langhe Nebbiolo che accoglie i suoi ex crus di Barbaresco? Cosa teme Gaja, che qualcuno scopra che di Barbera, quell’uva che la Doc Langhe Nebbiolo gli consente di aggiungere al Nebbiolo sino ad una percentuale del 15%, ne aggiunge ancora di più?