Fonte: American Association of Wine Economists
Lee W. Sanning, Sherrill Shaffer e Jo Marie Sharratt hanno recentemente condotto uno studio per cercare di capire se investire nel vino conviene o meno. Stiamo parlando, nello specifico, di investimenti nei piu’ famosi cru di Bordeaux. Che conclusioni raggiungono? (1) l’investimento ha generato un ritorno del 7-9%, superiore a quello che sarebbe stato considerato normale per il livello di rischio sottostante; (2) l’investimento e’ molto scarsamente correlato a fattori di mercato e anche ad altri investimenti alternativi quali l’arte, rendendolo quindi particolarmente interessante. Quindi, tutti a investire nel vino? Mi sembra proprio di no. Un punto mi pare piuttosto difficile da digerire: a fronte di questi rendimenti si calcola una variabilita’ infinita, cioe’ l’investimenti puo’ essere molto buono o molto cattivo. La media (del pollo) e’ attraente. A questo punto, sarebbe necessario comperarli tutti. Quindi? Fate pure, io compro, immagazzino e bevo… anche se devo dire che la classifica dei vini che c’e’ alla fine del post non figura tra i miei possedimenti (purtroppo).
Lee W. Sanning, Sherrill Shaffer and Jo Marie Sharratt recently conducted a study to try to understand whether investing in wine is profitable or not. We’re specifically focusing on investment in the most famous cru of Bordeaux. What conclusions did they reach? (1) investment has generated a return of 7-9%, higher than what would be considered normal for the risk level, (2) investment is very poorly related to market factors and to other alternative investments such as art, making it particularly interesting. So, should to invest in wine? I don’t think so. One point is rather difficult to digest: in the face of these positive returns, the volatility across the sample is huge meaning that an investment can be very good or very bad. The average is attractive. At this point, it would be necessary to buy all that wines in order to be able to derive the average return. So? Go ahead if you like, I buy, store and drink … although I must say that the list of wines that were rankied in the post are unfortunately not in my cellar.
Sono stati censiti 13662 combinazioni tra il 1996 e il 2003, prendendo i risultati delle aste, che fanno riferimenti a 276 vini di Bordeaux. Il ritorno medio mensile totale e’ positivo dello 0.51% mensile. Se prendiamo soltanto i vini che fanno parte della classificazione di Bordeaux, il rendimento sale allo 0.78%, mentre quello degli altri vini scende allo 0.45%. Moltiplicati per 12 mesi, questi rendimenti sono quindi nell’ordine del 6% annuo e quasi del 10% se facciamo riferimento ai cru.
The study surveyed 13,662 combinations between 1996 and 2003, taking the results of auctions, which are references to 276 wines of Bordeaux. The average monthly total return was positive by 0.51% monthly. If we take only the wines that are part of the classification of Bordeaux, the yield rises to 0.78%, while that of other wines was 0.45%. Multiplied by 12 months, these returns are positive in the range of 6% to 10%.
Se passiamo in particolare ai cru, possiamo vedere questa statistica curiosa: non sono i grandi vini rinomati a dare i rendimenti piu’ alti, ma sono bensi i deuxieme cru, che hanno reso in media oltre il 17% annuo, contro un livello dell’8% circa dei premier. A dire la verita’ i premier cru sembrano essere quelli che rendono di meno di tutti, visto che probabilmente sono quelli che si fanno pagare di piu’ quando vengono acquistati.
If we focus on the cru, we can see this curious statistic: the best return were not realised by premie cru but rather by deuxieme cru, which made an average of more than 17% annually, against a level of 8% of the premier. To tell the truth the premier cru were those that performed less of all classified wines, probably given the higher price paid when they were purchased.
Dove sta l’inghippo? L’inghippo sta nella variabilita’ dei rendimenti. Siccome questo studio entra pesantemente nella mia materia (l’analisi finanziaria), non posso non notare che a questo rendimento viene associata una deviazione standard mostruosa, pari a circa il 6-7% mensile. Questo significa che pescare nel mucchio puo’ essere molto pericoloso: si puo’ fare un ottimo affare o un pessimo affare, anche se, come sostenteva Gianni Agnelli che era proprietario di Chateau Margaux, fare vino e’ un gran mestiere perche’ se non riesci a venderlo al limite te lo bevi tu.
Where is the problem? It is the volatility of the performance. Since this study is quite heavily touching my professional skills (financial analysis), I cannot avoid to note that this performance is associated with a monstrous standard deviation, equivalent to about 6-7% monthly. This means that to pick just one wine can be dangerous: you can do a good deal or a bad deal, even if, as Gianni Agnelli (former owner of Chateaux Margaux) used to say, to make wine is a great job because if you don’t sell it you can drink it.
Un risultato importante resta il fatto che l’investimento nel vino non e’ correlato in alcun modo con il mercato azionario e quindi, per questo motivo, puo’ veramente essere considerato un investimento alternativo, se fatto in modo sistematico (cioe’ professionale). Vi lascio con questo simpatico tabellone dove trovate la classifica dei rendimenti (solo quelli positivi!) per produttore e annata. E quelli negativi? Beh, citano il caso di Chateau Petrus 1961, che ha avuto una performance negativa del 4.3% a livello mensile. Sicuramente questo se lo saranno bevuto, visto che -4% al mese per 7 anni significa che alla fine non valeva piu’ quasi nulla (matematicamente, il valore finale e’ circa il 4% di quello iniziale)…
An important feature of the wine investment is the fact that it is not correlated to the stock market and therefore, it can really be considered an alternative investment, if done in a systematic manner (ie as a professional). I leave you with this nice display where you will find the ranking of returns (only positive ones!) by producer and vintage. And the negative ones? Well, the study mentions the case of Chateau Petrus 1961, which has had a negative performance of 4.3% monthly. Surely this one was drunk, since -4% per month for 7 years means that in the end you are left with nearly nothing (mathematically, the final value is around 4% of the starting one)…
[TABLE=95]
